总是想有新意，总不满足老套。可看到ChatGPT轻轻松松弄出了满屏的各种新意后，失望之余也坦然了。”在今年的中央美术学院毕业展览，一面墙上的寄辞如是写道。
5秒内生成一幅莫奈的新画作，一分钟谱出一首贝多芬的弦乐四重奏，当AIGC让人们看到人类的核心创造力似乎是可以被替代的，人类对自我的失望便逐渐被放大。
早在八十年前，本雅明也发出同样的惊叹：艺术是具有本真性、独创性、是具有"灵晕"的，而相机、打印机、电影等可复制技术的出现，背后并没有孕育"灵晕"的土壤。
这样的惊叹已经常驻人类世界许久，只是AI大模型的到来，加剧了人类的警醒 。牛津大学未来人文研究中心给出了24项人类工作被AI替代的未来时间表，流行音乐制作、畅销书作家等工作将在20年内被AI取代。
是函数在“作祟”
不过，仅仅围绕AI是否会取代人类进行艺术创作这一话题展开讨论，无疑陷入“观点之争”。在探究谁替代谁之前，弄清AI的工作原理及其与人脑之间的异同尤为重要。
在商汤智能产业研究院院长田丰看来，AI本质上就是一个函数，它接收输入并产生输出：想象有一函数叫做F(图片)，输入一张猫的图片，人工智能便能输出“猫”这一文字，正如人类通过观察猫的照片能够识别出这是“猫”。
“这一代AI技术，尤其从机器学习、深度学习开始，实际上在走结构主义路线，核心就是模仿人脑的神经元结构，构建神经网络。”田丰表示，正如人脑在推理过程中存在着从“a-b-c-...”这样一个或长或短的“思维链”，人工智能大模型同样运用“思维链”实现推理，强大的逻辑推理仿佛赋予AI拥有了人的意识。
此外，人工智能的推理能力不仅限于理工科领域，文科同样涉及推理逻辑。无论是绘画、写作、摄影还是电影制作，创作过程中都存在“思维链”。
而和人脑不同的是，田丰认为，人工智能的算法、算力和数据效率远超人脑，能够通过大量的数据训练，将现实问题转化为数学问题，快速找到数据之间的相关性，从而呈现一种强因果关系的解决方案。
“我也试着用大模型去写《流浪地球3》的剧本，只需要我把前两部作品‘喂’给大模型，再让它按照我的思考进行演绎，多轮对话后就能制作出一个属于自己的剧本。”田丰表示。
如果说艺术需要创新，需要旧元素的新组合。按照这样的逻辑，艺术家是不是很有可能被AI替代？毕竟AI的工作方式与人脑如此相似，而AI在元素的排列重组方面又表现出了超乎常人的技巧。
“吓着吓着就正常了”
按照哲学家克罗齐所言，艺术的创造是人类的直觉，而直觉的来源是情绪和意志，艺术所表达的正是人类的情绪。AI通过分析大量人类情感的数据进行模拟，但当一些触动我们心灵的作品变成可被复制的范式时，它们是否还能保持原有的灵魂和真实性？
“AI难以触及人类高贵的灵魂，至少目前我没有看到希望。”艺术家赵半狄称。
从根本上来说，AI大模型是人工神经网络模型，其创建伊始是模仿人脑的运作方式。也就是说，大模型通过庞大语料库去学习的模式，本身就是对人脑能力的一种模仿，远远不如人脑强大的情感处理能力和理解能力。
而对于艺术而言，情感与理解又尤为重要。导演王潮歌同样表示：“我的创作中，更想表达我对人类的爱的理解、对慈悲的理解、对宽容的理解，而不是对更高的科技手段或视觉经验的理解。”
从这个维度看，人类所拥有身体与历史底蕴就是AI难以跨越的鸿沟。人们的身体感知构成了意识的一部分，历史记忆塑造了价值观。正是如此，才能有"感时花溅泪，恨别鸟惊心"，花朵和鸟儿本身并不会流泪或惊心，而是诗人以独到的感知，从非艺术品的事物中发现了美，使这首诗跨越千年与当代的人们形成对话。
技术的革新或许会让一些人不得不离开"舒适区"，但承认AI在艺术领域的存在，并不会泯灭真正的艺术。
就像王潮歌所说：“人类在漫长的演化过程之中，总是会被自己吓一跳。我们发明了火车，被自己吓一跳；我们发明了网络，又被自己吓一跳；如今我们发明了AI，还会被自己吓一跳，不过吓着吓着就正常了。